Тобольским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску Юлии В.  к Сергею З., Ларисе В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.  о признании доли в праве собственности незначительной, признании права собственности на объект недвижимого имущества, взыскании денежной компенсации.

Истец указала в заявлении, что доля в квартире досталась ей по наследству. Существенного интереса использовать долю она не имеет, с другими собственниками членами одной семьи не является, а выделить ей отдельную комнату, равную площади ее доли – 3.9 кв.м, возможности нет. Она обращалась в адрес ответчиков с письменным предложением выкупа принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, однако предложение было оставлено без рассмотрения.

Суд установил, что истец является собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 34,9 кв.м. Иными участниками долевой собственности являются ответчики.

Истец в судебном заседании не участвовала, но в качестве обоснования стоимости аналогичных квартир предоставила через представителя данные из сети Интернет, где указала стоимость 1 кв.м – 82 502 рубля. Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «Альянс-оценка» и предоставленному в суд ответчиком,  рыночная стоимость квартиры составляет 2 650 000 рублей.

Суд при определении стоимости квартиры выбрал за основу данные отчета ООО «Альянс-оценка», поскольку он выполнен по итогу осмотра квартиры. Таким образом, стоимость доли истца составила 294 444 рубля.

Представитель истца дополнительно просила взыскать расходы по оплате госпошлины, упущенную выгоду в размере 171 880 рублей,  компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, пояснив, что всей квартирой пользовались ответчики, а ее права как равноправной наследницы были нарушены в течении длительного времени.

Ответчик Лариса В.  с требованиями о признании доли истца незначительной  согласилась, но была не согласна со взысканием упущенной выгоды и компенсации морального вреда, поскольку оснований и доказательств для этого  не имеется.

Во встречном иске Ларисы В. о взыскании расходов по уплате долговых обязательств, расходов по оплате коммунальных услуги и судебных расходов судом было отказано.

С учетом всех обстоятельств дела, суд удовлетворил иск частично. Признав принадлежащую истцу долю в праве незначительной. Взыскал  в пользу истца компенсацию  в размере 294 444 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере  8 923 рубля. Кроме того, в решении суда указано, что право собственности истца на долю в праве в квартире с момента получения компенсации, присужденной судом, должно быть прекращено. Право на 1/9 доли в общей долевой  собственности с момента выплаты компенсации признано за несовершеннолетним В.

В удовлетворении остальной части требований истцу было отказано.

С истца в пользу одного из ответчиков- Ларисы В.- суд присудил  взыскать расходы по оплате услуг по оценке в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 631 рубль.

Решение суда не вступило в законную силу.